西安收債公司 | 編造公章簽定合同法院怎么確認(rèn)？

 案情簡(jiǎn)介：

1、鄒某媚于2017年于福某達(dá)公司簽定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，兩邊約定將福某達(dá)研發(fā)的六項(xiàng)專利轉(zhuǎn)讓鄒某媚。

2、后福某達(dá)公司以對(duì)轉(zhuǎn)讓行為并不知情，起訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。

以下是兩審法院部分確認(rèn)實(shí)際。

 律師主張

1、并非只要證明當(dāng)事人私刻公章，便能夠確認(rèn)合同無(wú)效，公司無(wú)需承當(dāng)職責(zé)。結(jié)合本案來(lái)看，福某達(dá)公司證明其公司高管私刻公章，是為了證明其對(duì)該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并不知情。

2、即便合同簽定時(shí)，所蓋的公章為假章，也不能僅以此證明合同無(wú)效。結(jié)合本案，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》最后被確認(rèn)無(wú)效并非假章所決定的，而是因?yàn)榉穸�了福某達(dá)公司高管的表見(jiàn)代理。

3、私刻假章簡(jiǎn)略涉嫌刑事職責(zé)，因此會(huì)呈現(xiàn)刑民穿插的情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中觸及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條：“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法則實(shí)際，分別觸及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分隔審理�！币虼�，利用編造印章簽定合同和編造印章在法則層面上往往是兩個(gè)不同的問(wèn)題，公司在維護(hù)本身權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)留心兩者統(tǒng)籌，切勿因疏忽一邊，而導(dǎo)致丟失加重。

4、公司應(yīng)在保證公司管理結(jié)構(gòu)無(wú)缺的一起，盡量保證決議計(jì)劃?rùn)?quán)及代表權(quán)的集中，例如公司法定代表人與董事長(zhǎng)或執(zhí)行董事為同一人等，以下降公司對(duì)外被表見(jiàn)代理呈現(xiàn)的危險(xiǎn)。

本文由西安收債公司整理