西安收賬公司做擔(dān)保要注意！借單上寫(xiě)告貸人“不還錢(qián)”還是“不能還錢(qián)”？不同大了！

 案情回顧

2021年2月1日，老王向小錢(qián)告貸10萬(wàn)元，借期6個(gè)月，張三、李四作為擔(dān)保人。張三在借單上寫(xiě)下“假設(shè)老王不還錢(qián)，由擔(dān)保人張三歸還”，李四則在借單上寫(xiě)下“假設(shè)老王不能還錢(qián)，由擔(dān)保人李四歸還”。告貸到期后，小錢(qián)于2021年9月15日向老王、張三、李四追討無(wú)果，無(wú)法于2021年10月15日將三人申述至法院，要求老王歸還告貸，張三、李四承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

 張三、李四是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任？

 西安收賬公司一起來(lái)看看法官的詳細(xì)回答吧！

 保證方法

張三為連帶責(zé)任保證，李四為一般保證。

 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保準(zhǔn)則的說(shuō)明》第二十五條規(guī)矩，當(dāng)事人在保證合同中約好了保證人在債務(wù)人不能實(shí)施債務(wù)或許無(wú)力歸還債務(wù)時(shí)才承擔(dān)保證責(zé)任等相似內(nèi)容，具有債務(wù)人應(yīng)領(lǐng)先承擔(dān)責(zé)任的意思標(biāo)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其確以為一般保證。當(dāng)事人在保證合同中約好了保證人在債務(wù)人不實(shí)施債務(wù)或許未歸還債務(wù)時(shí)即承擔(dān)保證責(zé)任、無(wú)條件承擔(dān)保證責(zé)任等相似內(nèi)容，不具有債務(wù)人應(yīng)領(lǐng)先承擔(dān)責(zé)任的意思標(biāo)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其確以為連帶責(zé)任保證。

 本案中，張三在借單上寫(xiě)下“假設(shè)老王不還錢(qián)，由擔(dān)保人張三歸還”，意為在債務(wù)人老王不實(shí)施債務(wù)時(shí)，張三即承擔(dān)保證責(zé)任，故張三的保證方法為連帶責(zé)任保證，債務(wù)人和保證人之間承擔(dān)債務(wù)沒(méi)有先后順序，債務(wù)人小錢(qián)可以要求任一人承擔(dān)或許要求兩人一起承擔(dān)債務(wù)；李四在借單上寫(xiě)下“假設(shè)老王不能還錢(qián)，由擔(dān)保人李四歸還”，意為在債務(wù)人老王不能實(shí)施債務(wù)時(shí)，李四才承擔(dān)保證責(zé)任，故李四的保證方法為一般保證，債務(wù)人小錢(qián)應(yīng)先以債務(wù)人老王為被告提申述訟，或許一并申述債務(wù)人老王和一般保證人李四，但保證人僅對(duì)債務(wù)人工業(yè)依法強(qiáng)制實(shí)施后，仍不能實(shí)施的部分承擔(dān)保證責(zé)任。

 保證期間

張三和李四的保證期間均為2021年8月1日至2022年1月31日，不發(fā)生間斷、中斷和延伸。

 《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十二條第二款規(guī)矩，債務(wù)人與保證人可以約好保證期間，但是約好的保證期間早于主債務(wù)實(shí)施期限或許與主債務(wù)實(shí)施期限一起屆滿的，視為沒(méi)有約好；沒(méi)有約好或許約好不明確的，保證期間為主債務(wù)實(shí)施期限屆滿之日起六個(gè)月。

 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保準(zhǔn)則的說(shuō)明》第三十二條規(guī)矩，保證合同約好保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)停止等相似內(nèi)容的，視為約好不明，保證期間為主債務(wù)實(shí)施期限屆滿之日起六個(gè)月。

 《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十二條第一款規(guī)矩，保證期間是承認(rèn)保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生間斷、中斷和延伸。

 本案中，債務(wù)人和保證人張三、李四均未約好保證期間，故保證期間為主債務(wù)實(shí)施期限屆滿之日起六個(gè)月，即2021年8月1日至2022年1月31日，不發(fā)生間斷、中斷和延伸。

 訴訟時(shí)效

 張三供應(yīng)連帶責(zé)任保證，訴訟時(shí)效自小錢(qián)向張三央求承擔(dān)保證責(zé)任之日即2021年9月15日起核算三年，李四供應(yīng)一般保證，訴訟時(shí)效應(yīng)依據(jù)債務(wù)人實(shí)施狀況等歸納承認(rèn)。

 《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十四條規(guī)矩，一般保證的債務(wù)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提申述訟或許央求判決的，從保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)力消除之日起，初步核算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在保證期間屆滿前央求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債務(wù)人央求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，初步核算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。

 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保準(zhǔn)則的說(shuō)明》第二十八條規(guī)矩，一般保證中，債務(wù)人依據(jù)收效法律文書(shū)對(duì)債務(wù)人的工業(yè)依法央求強(qiáng)制實(shí)施，保證債務(wù)訴訟時(shí)效的起算時(shí)刻依照下列規(guī)矩承認(rèn)：（一）人民法院作出完結(jié)本次實(shí)施程序判決，或許依照民事訴訟法第二百五十七條第三項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)矩作出完結(jié)實(shí)施判決的，自判決送達(dá)債務(wù)人之日起初步核算；（二）人民法院自收到央求實(shí)施書(shū)之日起一年內(nèi)未作出前項(xiàng)判決的，自人民法院收到央求實(shí)施書(shū)滿一年之日起初步核算，但是保證人有證據(jù)證明債務(wù)人仍有工業(yè)可供實(shí)施的在外。一般保證的債務(wù)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提申述訟或許央求判決，債務(wù)人舉證證明存在民法典第六百八十七條第二款但書(shū)規(guī)矩現(xiàn)象的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效自債務(wù)人知道或許應(yīng)當(dāng)知道該現(xiàn)象之日起初步核算。

 《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十七條第二款規(guī)矩，一般保證的保證人在主合同膠葛未經(jīng)審判或許判決，并就債務(wù)人工業(yè)依法強(qiáng)制實(shí)施仍不能實(shí)施債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債務(wù)人承擔(dān)保證責(zé)任，但是有下列現(xiàn)象之一的在外：（一）債務(wù)人下落不明，且無(wú)工業(yè)可供實(shí)施；（二）人民法院已經(jīng)受理債務(wù)人破產(chǎn)案件；（三）債務(wù)人有證據(jù)證明債務(wù)人的工業(yè)不足以實(shí)施悉數(shù)債務(wù)或許損失實(shí)施債務(wù)才能；（四）保證人書(shū)面標(biāo)明拋棄本款規(guī)矩的權(quán)力。

 本案中，張三承擔(dān)連帶保證責(zé)任，訴訟時(shí)效自2021年9月15日起核算三年，李四承擔(dān)一般保證責(zé)任，訴訟時(shí)效應(yīng)依據(jù)債務(wù)人實(shí)施狀況等歸納承認(rèn)。

本文由西安收賬公司整理