北京收賬公司怎樣查看被告人的翻供？

 一、先說結(jié)論

1、根本原則：證明和證偽相結(jié)合

 翻供，涉及到兩個(gè)實(shí)際，一個(gè)是前供的實(shí)際，一個(gè)是翻供的實(shí)際，二者只需一真。查看被告人翻供，本質(zhì)是判別前供實(shí)際和翻供實(shí)際，何為真實(shí)的問題。所以是兩個(gè)層次的查看——一方面要查看前供實(shí)際，依據(jù)是否的確、充沛，是否能打掃合理懷疑；另一個(gè)方面要查看翻供實(shí)際，依據(jù)是否的確、充沛，是否能打掃合理懷疑。

 這是證明和證偽相結(jié)合的進(jìn)程。既要證明有罪供述的樹立，又要推翻無罪辯解（翻供內(nèi)容）。一味信任有罪供述，認(rèn)為翻供就是認(rèn)罪態(tài)度欠好，或許是輕信翻供內(nèi)容，對(duì)有罪供述簡(jiǎn)單否定，都不是正確的查看判別辦法。

2、查看辦法：兩步走

 第一步，看印證�？辞肮�實(shí)際和翻供實(shí)際，分別有無依據(jù)支撐，有多少依據(jù)支撐，依據(jù)是否具有合法性，以及依據(jù)之間是否構(gòu)成了印證。

 第二步，打掃合理懷疑。依據(jù)前供實(shí)際和翻供實(shí)際，各自的依據(jù)支撐情況，結(jié)合邏輯與閱歷判別，看哪個(gè)實(shí)際足以構(gòu)成心里深信，打掃合理懷疑。

 這兒要注意客觀查看和片面判別的差異。

 第一步的“看印證”，側(cè)重于依據(jù)的客觀查看、方法查看。某實(shí)際有無依據(jù)支撐，有多少依據(jù)支撐，依據(jù)是否具有合法性，依據(jù)之間的聯(lián)絡(luò)怎樣——是相互印證，仍是互相敵對(duì)等等，大都是客觀情況。

 第二步的“打掃合理懷疑”，本質(zhì)是片面判別標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)客觀依據(jù)的片面分析。當(dāng)然這種片面分析，不是片面臆測(cè)，而是樹立在客觀依據(jù)、邏輯、常理等基礎(chǔ)上的片面分析。

 假定一種情況：前供實(shí)際和翻供實(shí)際，分別都有依據(jù)支撐，且都構(gòu)成了印證，那么哪個(gè)實(shí)際是真實(shí)的，這就需求法官作片面判別。

 所以依據(jù)的查看判別，一定是主客觀標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一的進(jìn)程。了解這一點(diǎn)，就能了解為什么許多依據(jù)體系，看起來有不少瑕疵，但法官仍然加以確認(rèn)。比如一個(gè)依據(jù)體系，由傳來依據(jù)、好壞聯(lián)絡(luò)人證言、未成年證言、涉嫌不合法取證的被告人供述組成，法官仍然確認(rèn)該實(shí)際，這是因?yàn)榉ü僬J(rèn)為，這些依據(jù)雖然有瑕疵，但歸納全案情況，足以使其構(gòu)成心里深信，打掃合理懷疑，這是一種片面判別。

 只需是片面判別，就或許出錯(cuò)，這也是許多冤假錯(cuò)案的原因。冤假錯(cuò)案，往往不是因?yàn)榉ü俟室鉃橹�，而是他們心里深信，真心地認(rèn)為其所確認(rèn)的實(shí)際是正確的。

3、怎樣看印證？

 印證，是描繪依據(jù)之間聯(lián)絡(luò)的概念，是指依據(jù)之間悉數(shù)或部分存在重合。俗話說，三人成虎。三人都說有老虎，三份言辭性依據(jù)之間就構(gòu)成了印證。

 查看依據(jù)的印證情況，除了看內(nèi)容上是否重合之外，還要從三個(gè)角度查看。

 第一，互相印證的依據(jù)，是否具有依據(jù)資格。依據(jù)資格，也叫依據(jù)的合法性，是個(gè)典型的法令概念，是指一個(gè)依據(jù)被作為定案依據(jù)的法令資格。

 為什么說這是一個(gè)法令概念呢？依據(jù)有三性，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，假設(shè)一個(gè)依據(jù)不具有真實(shí)性或關(guān)聯(lián)性，其自然不能作為定案依據(jù)，這更多的是自然意義上的本應(yīng)如此。

 而不具有合法性的依據(jù)（比如刑訊逼供的供述），仍或許具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。但這種依據(jù)不能作為定案依據(jù)，這是因?yàn)榉�令為了約束刑訊逼供行為，而做的一種特別規(guī)矩，是法令意義上的利益考量。

 所以，假設(shè)想拿一個(gè)依據(jù)做印證，該依據(jù)首先要過合法性這一關(guān)。刑訊逼供來的被告人供述，和刑訊逼供來的證人證言，即便構(gòu)成印證，也沒有意義，因?yàn)榉�令不允許使用。

 第二，互相印證的依據(jù)，是否具有獨(dú)立的信息源。比如被告人供述和目睹證人證言互相印證，前者的信息源是被告人，后者的信息源是目睹證人，兩者的信息源互相獨(dú)立，這就構(gòu)成有用印證。

 假設(shè)兩份依據(jù)的信息源來自于同一源頭，不獨(dú)立，那不叫有用印證。比如被告人的前后供述，偵辦階段的供述和查看申述階段的供述一起，這不叫印證，而只能稱之為供述具有穩(wěn)定性。因?yàn)樾畔⒃搭^都出自被告人。

 同理，來源于被告人的傳來證言，也不能作為印證依據(jù)。某證人沒有親歷現(xiàn)場(chǎng)，只不過聽被告人說怎樣怎樣，這種傳來依據(jù)的信息源仍然是被告人，不能讓被告人自己印證自己。

 第三，互相印證的依據(jù)，本身是否牢靠。實(shí)踐中有許多殘次品依據(jù)，本身不牢靠，比如未成年人證言、好壞聯(lián)絡(luò)人證言、無法與原件核對(duì)的復(fù)制件、存有疑點(diǎn)的視聽資料、不出庭證人的書面證言等等。這些依據(jù)本身存在缺陷，單獨(dú)看，證明力都存疑。

 但假設(shè)殘次品依據(jù)之間構(gòu)成了印證，怎樣查看判別呢？原則上，兩個(gè)殘次品湊到一塊，仍然是殘次品。但并不絕對(duì)，這又回到“打掃合理懷疑”這一片面標(biāo)準(zhǔn)了。即便全案只需殘次品依據(jù)的印證，但法官歸納全案情況、常理、邏輯、閱歷等，認(rèn)為足以構(gòu)成心里深信，打掃合理懷疑，那么仍然能夠確認(rèn)，這也是常見情況。

4、怎樣打掃合理懷疑？

 打掃合理懷疑，是在做片面判別，是依據(jù)全案依據(jù)，結(jié)合自己的閱歷、邏輯，作出的直覺式的反響。所以在某種程度上，存在仁者見仁智者見智的情況，關(guān)于同一組依據(jù)，有的人認(rèn)為能打掃合理懷疑，有的人認(rèn)為不行，這就是片面知道上存在差異。

但仍是要側(cè)重，雖然是片面判別，但這種片面判別是樹立在客觀依據(jù)、客觀規(guī)律及邏輯基礎(chǔ)上的，所以雖然存在片面知道不同的情況，但在大多數(shù)情況下，這種片面判別是一起的。

 也就是說，這種片面判別，存在差異的或許性，但不存在千人千面的或許性。因?yàn)槿送�此心，心同此理，咱們�?duì)依據(jù)的分析、邏輯判別以及司法實(shí)踐閱歷，基所以一起的。

 比如下面這些閱歷、邏輯判別，咱們的知道是根本一起的。

 第一，依據(jù)被告人供述，找到隱蔽性依據(jù)。這往往會(huì)讓人認(rèn)為，這就是被告人干的，假設(shè)不是他干的，他不會(huì)知道隱蔽性依據(jù)的方位。

 第二，被告人供述出案子細(xì)節(jié)的。道理同上，假設(shè)不是被告人親歷的，他怎樣會(huì)知道案子細(xì)節(jié)呢？

 第三，被告人翻供出好幾個(gè)版別的。這會(huì)讓人認(rèn)為翻供是假的，因?yàn)檎鎸?shí)的案子實(shí)際只需一個(gè)，不或許有好幾個(gè)。

 第四，偵辦階段和查看申述階段均做有罪供述，庭審中翻供的。這往往會(huì)讓人認(rèn)為，庭審翻供是僥幸心理，想逃避處罰。邏輯是什么呢？偵辦階段或許是因?yàn)樾逃嵄乒┒�作出虛偽供述，但到檢察院階段，檢察官不或許也刑訊逼供你吧？

 第五，被告人自動(dòng)投案，但在庭審中翻供的。這會(huì)讓人認(rèn)為翻供不樹立，自動(dòng)投案本身反映了認(rèn)罪的自愿性和自動(dòng)性，既然是自愿供述的，庭審再翻供就沒有合理理由。

 第六，被告人違法后，找受害人私了，求諒解的。這會(huì)讓人認(rèn)為，這就是被告人干的，否則為什么要談賠償、諒解呢？

 第七，不在看守所內(nèi)提訊，或許不按規(guī)矩錄音錄像，或許訊問錄音錄像缺失，或許不提交完好訊問筆錄，會(huì)讓人懷疑存在不合法取證

 諸如此類閱歷判別，咱們知道根本是一起的。這就決定了，打掃合理懷疑，不是純片面的，而是主客觀相統(tǒng)一的進(jìn)程。

本文北京收賬公司整理