北京收賬公司公章所謂“假人”，是指既不是公司法定代表人，又不是公司授權(quán)的署理人。

“假人蓋真章”，準(zhǔn)則上該行為不對(duì)公司產(chǎn)生法令約束力，檢查準(zhǔn)則也是“看人不看章”。但構(gòu)成表見署理時(shí)，則對(duì)公司具有約束力。

 如上所述，公司作為一個(gè)組織體，對(duì)外施行法令行為，需要由自然人代表或署理。這里的自然人只需兩種，一種是法定代表人，一種是署理人。

 公司的法定代表人，其代表公司對(duì)外施行法令行為的權(quán)利來源于法令規(guī)定【2】，而不需要獨(dú)自的授權(quán)。只需是工商登記注冊(cè)上的法定代表人，以公司名義對(duì)外施行法令行為，無論是個(gè)人簽字、個(gè)人加蓋手章、加蓋假章、加蓋真章等，準(zhǔn)則上均對(duì)公司產(chǎn)生法令效力。

 第二種類型是，如果不具有法定代表人的身份，則只能是署理人。署理人的行為是否對(duì)公司產(chǎn)生法令效力，取決于公司對(duì)署理人有無授權(quán)。有授權(quán)，則有用；無授權(quán)，則無效。

“假人蓋真章”，因?yàn)槭恰凹偃恕薄�—既不是法定代表人，又不是有�?quán)署理人。那么該行為準(zhǔn)則上對(duì)公司是無效的，除非構(gòu)成表見署理【3】。因?yàn)椤凹偃恕背钟泄�章這一客觀事實(shí)，本身就可能會(huì)讓相對(duì)人有理由信任該“假人”有代表權(quán)或署理權(quán)。此時(shí)就需要檢查是否構(gòu)成表見署理。

 首先需要強(qiáng)調(diào)的是，“假人”持有真章在合同上加蓋，這一行為本身僅僅考慮是否構(gòu)成表見署理的要素之一，而絕不是僅有要素【4】。是否構(gòu)成表見署理，還要考慮到蓋章人的身份、蓋章場(chǎng)所、蓋章原因、與相對(duì)人的關(guān)系等綜合要素。如果認(rèn)為只需公章是真的，無論是誰加蓋的，都對(duì)公司產(chǎn)生法令效力，實(shí)踐仍是“看章不看人”的準(zhǔn)則，是錯(cuò)誤的。

 比如盜搶來的章，只需加蓋上去，就對(duì)公司有用，明顯對(duì)公司不公平；比如根據(jù)某種特殊原因此保管他人公司公章，利用保管便當(dāng)濫蓋公章，明顯對(duì)公司也不能必定產(chǎn)生效力。持有公章本身，絕不等于一定享有授權(quán)。

 北京收賬公司實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)，公司的大股東、履行董事、經(jīng)理、實(shí)踐操控人、公司法定代表人近親屬、公司的暫時(shí)負(fù)責(zé)人等，持真章在合同上加蓋，那么其行為能代表或署理公司嗎？

 按照“看人不看章”的檢查準(zhǔn)則，檢查分為三步。

第一步看這些人是否是法定代表人（明顯不是），則其只具有署理人身份；

 第二步看這些人是否有公司授權(quán)：如果有授權(quán)，則屬于有權(quán)署理人，行為后果由公司承當(dāng)；如果沒有授權(quán)，則屬于無權(quán)署理，公司不承當(dāng)其行為后果。

 第三步要看是否構(gòu)成表見署理，如果構(gòu)成表見署理，則法令后果由公司承當(dāng)。

 以下所引的四份最高法判例【6】，包含公司的大股東、履行董事、經(jīng)理、實(shí)踐操控人、公司法定代表人近親屬、公司的暫時(shí)負(fù)責(zé)人等。這些人并不具有天然代表或署理公司的資格，仍是要從有無署理權(quán)、是否構(gòu)成表見署理的角度去做檢查。

本文由北京收賬公司整理