北京要債公司債務(wù)清償后未歸還借單，債務(wù)人又以該借單向法院申訴，要求債務(wù)人歸還債務(wù)的該怎樣處理？

 王某因運營資金短缺，向張某尋求10萬元告貸，并承諾按期歸還。但是在準(zhǔn)時歸還悉數(shù)告貸后，王某未能及時從張某處索回借單。之后張某卻以借單為據(jù)，向法院提起了訴訟。在此情況下，法院會如何判別并處理這一案子，是否會對張某的訴求給予支持？

 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案子適用法律若干問題的規(guī)則》第十五條第一款　原告僅根據(jù)欠據(jù)、收據(jù)、欠條等債務(wù)憑據(jù)提起民間借貸訴訟，被告抗辯現(xiàn)已歸還告貸的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張供應(yīng)根據(jù)證明。被告供應(yīng)相應(yīng)根據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸聯(lián)系的存續(xù)承當(dāng)舉證責(zé)任。在此案中，由于王某是以銀行轉(zhuǎn)賬的辦法歸還的告貸，并輔以短信告知張某“告貸已還”等根據(jù)。終究法院認(rèn)可了王某的還款實際，駁回了張某的訴請。

 司法實踐中，當(dāng)債務(wù)人持有借單，但債務(wù)已被清償后，若其未歸還借單并妄圖憑借此借單向法院提申訴訟，要求債務(wù)人再次歸還債務(wù)，人民法院在審理此類借貸案子時，不能僅憑借單的外表合法性作出判決。特別是在借單所反映的債務(wù)債務(wù)聯(lián)系成為爭議的核心時，法院必須嚴(yán)格遵從程序法和根據(jù)規(guī)則，保證執(zhí)行舉證責(zé)任和抗辯責(zé)任，或依職權(quán)進(jìn)行深入調(diào)查。若根據(jù)標(biāo)明借單所描繪的債務(wù)債務(wù)實際上并不存在，或已得到清償，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

 終究，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于處理虛偽訴訟刑事案子適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)則，隱瞞債務(wù)現(xiàn)已悉數(shù)清償?shù)膶嶋H，向人民法院提起民事訴訟，要求他人實行債務(wù)的，屬于刑法第三百零七條之一第一款規(guī)則的“以偽造的實際提起民事訴訟”。

 《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一 以偽造的實際提起民事訴訟，妨害司法次序或許嚴(yán)峻危害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或許管制，并處或許單處罰金；情節(jié)嚴(yán)峻的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

本文北京要債公司整理