北京收債公司夫妻之間婚后轉(zhuǎn)賬行為一般不應(yīng)確認為民間借貸，婚前轉(zhuǎn)賬但無借貸合意的，也不應(yīng)確認為民間借貸

 根本案情：

 王某與嚴(yán)某于2018年頭戀愛，不久即初步同居，4月初步預(yù)備婚禮，10月舉辦婚禮，2019年6月掛號成婚。2021年5月，王某申訴嚴(yán)某要求離婚。

2018年4月至2020年6月期間，王某向嚴(yán)某轉(zhuǎn)賬合計51萬元，王某稱上述金錢均為告貸。嚴(yán)某稱該金錢并非告貸，而是用于兩頭一同日子開支，其間，婚前轉(zhuǎn)款首要用于預(yù)備婚禮。經(jīng)查明，在前述轉(zhuǎn)款期間，嚴(yán)某多次為二人預(yù)定機票和酒店，并購買婚慶用品。

 裁判效果：

 法院經(jīng)審理認為，王某向嚴(yán)某的轉(zhuǎn)賬分為成婚掛號前后兩個階段。掛號成婚后，兩頭歸于夫妻聯(lián)絡(luò)，工業(yè)存在混同，除非有得當(dāng)依據(jù)證明，不然不應(yīng)確認二人存在借貸聯(lián)絡(luò)。掛號成婚前，王某向嚴(yán)某的轉(zhuǎn)賬時刻與二人一同居住且初步預(yù)備婚禮的時刻重疊，嚴(yán)某主張王某的轉(zhuǎn)賬系用于預(yù)備婚禮和二人一同消費，具有合理性，王某未提交依據(jù)證明此階段的轉(zhuǎn)賬系依據(jù)兩頭的告貸合意。綜上，法院判定駁回王某要求嚴(yán)某歸還告貸的訴訟請求。

 北京收債公司典型意義：

 該案雖然將轉(zhuǎn)賬行為劃分為婚前、婚后兩階段，但并未機械確認婚前轉(zhuǎn)賬為告貸，而是依據(jù)舉證情況，依法確認當(dāng)事人轉(zhuǎn)賬時的真實意思是依據(jù)兩頭籌辦婚禮和一同消費合意，而非借貸合意。

 涉親屬間民間借貸膠葛案件情況

 家庭是社會的根本細胞，血緣和親情是社會聯(lián)絡(luò)的重要紐帶。親屬間民間借貸膠葛案件具有差異于其他民間借貸膠葛案件的明顯特征，案件審理不僅涉及到個案定分止?fàn)�，還聯(lián)絡(luò)到社會主義中心價值觀的餞別及社會調(diào)和安穩(wěn)。為幫忙社會公眾妥善處理親屬間借貸膠葛，在維護自身合法權(quán)利的一同系牢親情紐帶，北京二中院對近三年來審理的親屬間民間借貸膠葛案件進行了整理，總結(jié)歸納相關(guān)膠葛特征，并作出法令提示和主張。

 親屬間民間借貸膠葛案件的審理情況

2019年10月至2022年10月，二中院共審結(jié)親屬間民間借貸膠葛案件52件。就當(dāng)事人親屬聯(lián)絡(luò)而言，父母申訴子女及（或）其愛人的案件超五成，其間公婆申訴兒子、兒媳的案件15件，岳父母申訴女兒、女婿的案件9件，母親申訴女兒的案件3件；兄弟姐妹之間發(fā)生膠葛的案件15件，夫妻之間發(fā)生膠葛的案件3件，其他親屬間發(fā)生膠葛的案件7件。就告貸用途而言，所告貸項用于購買房子、轎車等家庭重要工業(yè)的31件，用于歸還債務(wù)的8件，用于日常開支的10件，其他用途的3件。就案件裁判效果而言，原告勝訴的39件，超七成。

 二、親屬間民間借貸膠葛案件的特征

 在審理親屬間民間借貸膠葛案件中，咱們發(fā)現(xiàn)這類案件呈現(xiàn)出如下特征：

 一是以夫妻為一同被告特別是父母申訴子女及其愛人的案件比重較高。在全部52件親屬間民間借貸膠葛案件中，父母申訴子女及（或）其愛人的有24件，靠近五成。這類案件中，作為一同被告的夫妻一般現(xiàn)已離婚或許正處在離婚訴訟中，感情已分裂，導(dǎo)致一方父母向子女及其愛人主張債務(wù)。此類案件的爭議焦點首要是，父母向子女轉(zhuǎn)賬或許交給金錢的性質(zhì)究竟是民間借貸仍是贈與；如系告貸，則告貸債務(wù)是否歸于夫妻一同債務(wù)。

 二是民間借貸膠葛與婚姻、繼承等家事膠葛彼此關(guān)聯(lián)。關(guān)于兩頭父母資助子女錢款用于購買房子或轎車等現(xiàn)象，子女夫妻離婚訴訟中關(guān)于工業(yè)分割的爭議一般與民間借貸膠葛發(fā)生穿插。關(guān)于夫妻之間存在錢款交游的現(xiàn)象，一旦夫妻感情分裂，夫妻聯(lián)絡(luò)存續(xù)期間的轉(zhuǎn)賬往往引發(fā)膠葛，和離婚案件彼此關(guān)聯(lián)。

 三是當(dāng)事人不重視留存依據(jù)，導(dǎo)致金錢性質(zhì)和詳細金額確認困難。在告貸聯(lián)絡(luò)的發(fā)生上，因為聯(lián)絡(luò)密切，為了保全面子，親屬之間的告貸往往沒有書面憑據(jù)，有一部分案件中雖然有借單，但不排除是發(fā)生膠葛后補簽。在以夫妻為一同被告的案件中，往往僅有夫妻一方在借單上簽字，且簽字方一般與出借人具有愈加嚴(yán)密的親屬聯(lián)絡(luò)，導(dǎo)致當(dāng)事人在告貸真實性的問題上發(fā)生劇烈交鋒。一些案件中出借人主張金錢交給包括現(xiàn)金交給、銀行轉(zhuǎn)賬、托付代付等多種方法，金錢交給時一般沒有明晰的備注或說明，膠葛發(fā)生時兩頭簡單對金錢是否實際交給及詳細金額發(fā)生爭議。

 四是當(dāng)事人假造依據(jù)與虛偽陳述的風(fēng)險較高。親屬之間的民間借貸膠葛案件，特別是以夫妻為一同被告的案件，原告往往與夫妻中的一人具有嚴(yán)密的親屬聯(lián)絡(luò)，如父母作為原告申訴現(xiàn)已離婚的子女及其原愛人的案件。因為原被告之間的親屬聯(lián)絡(luò)，一般難以依據(jù)單一依據(jù)和實際作出確認，只能綜合案件實際和依據(jù)，結(jié)合道理、常理和法理，充分考慮親屬、家庭、婚姻聯(lián)絡(luò)的特征進行全面判別。

 一同，法院一般會慎重適用告貸人（被告）自認的規(guī)矩，即使被告其間的一人認可告貸實際，原告一般仍然不能革除舉證職責(zé)，仍應(yīng)對借貸合意及金錢交給進行舉證和說明，以避免此類案件中或許存在的假造依據(jù)與虛偽陳述風(fēng)險

 三、法院提示與主張

 針對親屬間民間借貸膠葛案件的前述特征，二中院提出如下主張。

 一是盡量簽署書面的告貸協(xié)議。在民間借貸膠葛案件中，主張存在借貸聯(lián)絡(luò)的原告負有舉證和說明職責(zé)，原告僅供應(yīng)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑據(jù)的，還應(yīng)當(dāng)對存在借貸合意作出合理說明。因此，親屬之間確需告貸的，應(yīng)盡或許簽定書面告貸協(xié)議，對告貸本金、還款期限和利息等問題進行明晰約好，這并非不信任的表現(xiàn)，而是維護親情的有力方法，有助于從源頭上削減膠葛。即使出借人礙于情面，未能簽署正式的告貸合同，也應(yīng)通過微信、短信等方法對金錢性質(zhì)予以明晰，避免發(fā)生膠葛時承擔(dān)不必要的訴訟風(fēng)險。

 二是前進依據(jù)認識，重視留存依據(jù)。民事訴訟中，依據(jù)是確認實際的根本依據(jù)，負擔(dān)舉證職責(zé)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)供應(yīng)依據(jù)，不然或許承擔(dān)倒霉后果。除了盡量簽定書面的告貸合同外，在金錢交給上，可以優(yōu)先選擇通過銀行轉(zhuǎn)賬或許其他支付軟件轉(zhuǎn)賬；有必要以現(xiàn)金方法交給的，應(yīng)當(dāng)留存取現(xiàn)、對方收款憑據(jù)等依據(jù)；在代告貸人向第三人支付時，應(yīng)當(dāng)要求告貸人出具說明或通過轉(zhuǎn)賬備注等方法予以明晰。假如相關(guān)金錢確系贈與或許其他性質(zhì)，接收金錢的一方應(yīng)當(dāng)要求付款方對金錢性質(zhì)予以明晰，并保存相關(guān)依據(jù)，以免將來發(fā)生膠葛時因依據(jù)不足被確認為民間借貸，承擔(dān)還款職責(zé)。

 三是自覺弘揚社會主義中心價值觀。百善孝為先，奉獻乃人倫之始、眾德之本。子女成年后，父母并無繼續(xù)撫育的職責(zé)。相反，成年子女負有奉養(yǎng)父母的法定職責(zé)。因子女經(jīng)濟條件有限，父母在其購房等大額開支中給予資助歸于常態(tài)，但不能將此視為天經(jīng)地義，法令雖然鼓勵家庭成員之間彼此幫忙，但絕不發(fā)起子女為滿足自己的閑適日子透支父母畢生積儲而心安理得。年輕夫妻應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)經(jīng)濟獨立和品格獨立，樹立誠篤勞動、艱苦奮斗的理念。告貸人還應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)誠信理念，誠篤做人，信守承諾。一同，切莫通過假造借單、虛偽陳述等方法，侵害他人合法權(quán)益，不然將承擔(dān)法令職責(zé)，嚴(yán)重者或許構(gòu)成犯罪，終究害人害己。

本文北京收債公司整理