北京收賬公司父母為子女及其愛(ài)人買(mǎi)房出資，子女及其愛(ài)人曾附和償還金錢(qián)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)父母與子女及其愛(ài)人之間存在借貸聯(lián)絡(luò)，子女及其愛(ài)人負(fù)有償還義務(wù)

 底子案情：

 張某一、周某系張某二的父母。張某二與韓某于2015年1月掛號(hào)成婚。2019年5月，張某一出售其名下房子，并將售房款中的500萬(wàn)元存入張某二名下，張某二、韓某將該金錢(qián)用于購(gòu)買(mǎi)房子并掛號(hào)在韓某名下。2020年4月，張某二與韓某掛號(hào)離婚，未對(duì)該房子進(jìn)行切割。后該房子被韓某賣(mài)掉。

 張某一、周某訴至法院，主張?jiān)?00萬(wàn)元系告貸，要求張某二與韓某一同償還。張某二認(rèn)可該筆金錢(qián)為告貸并附和還款。韓某主張?jiān)摴P金錢(qián)為贈(zèng)與，并非告貸。另，韓某曾在與周某微信聊天時(shí)表明附和還款

 裁判效果：

 法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某二認(rèn)可張某一和周某向其與韓某告貸500萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)房子，韓某亦曾在與周某的微信聊天記錄中附和償還該筆金錢(qián)，現(xiàn)韓某在訴訟中主張?jiān)摴P金錢(qián)系贈(zèng)與，但未提交足以證明贈(zèng)與存在的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)張某一、周某與張某二、韓某之間存在民間借貸聯(lián)絡(luò)，張某二、韓某應(yīng)償還告貸。

 典型含義：

 本案準(zhǔn)確適用了民事訴訟依據(jù)規(guī)則。在子女愛(ài)人曾經(jīng)在微信聊天記錄中附和還款，但在訴訟中又主張系贈(zèng)與的情況下，該子女愛(ài)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步舉證，因其未能完結(jié)舉證，法院確認(rèn)存在民間借貸聯(lián)絡(luò)。

 二、原告主張其向近親屬轉(zhuǎn)賬的金錢(qián)歸于告貸且歸于夫妻一同債務(wù)的，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明民間借貸聯(lián)絡(luò)實(shí)在存在，還應(yīng)當(dāng)證明符合法律規(guī)定的夫妻一同債務(wù)的確認(rèn)條件

 底子案情：

 王某一與沙某于2014年掛號(hào)成婚。王某一與王某二系親兄弟。2015年，王某二分多筆向王某一銀行賬戶轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元，其中有420萬(wàn)元來(lái)自某公司，該公司系王某一的家族企業(yè)，由王某一及其親屬經(jīng)營(yíng)。王某一收到前述金錢(qián)后，將絕大部分金錢(qián)用于炒股。王某二提交多張借單，均載明王某一因出資股票向王某二告貸，年利息12%。

 王某二訴至法院，要求王某一、沙某償還告貸本息。王某一附和王某二的訴訟請(qǐng)求。沙某主張前述借單系偽造，王某二與王某一故意勾結(jié)，目的讓沙某背負(fù)巨額債務(wù)，以使王某一離婚時(shí)多分財(cái)產(chǎn)。

 裁判效果：

 法院經(jīng)審理認(rèn)為，盡管王某二提交了借單，可是沙某不認(rèn)可實(shí)在性，主張王某一作為某公司實(shí)際操控人，自某公司處高息告貸用于炒股，不符合常理，該主張較為合理。即便王某二和王某一之間的借貸聯(lián)絡(luò)實(shí)在存在，涉案金錢(qián)數(shù)額巨大且王某一用于炒股，現(xiàn)已超出家庭日常日子需求，因王某二沒(méi)有舉證證明王某一運(yùn)用涉案金錢(qián)炒股系用于其與沙某的一同日子、一同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故法院斷定駁回了王某二的訴訟請(qǐng)求。

 典型含義：

 本案中，在當(dāng)事人對(duì)借貸實(shí)際是否客觀實(shí)在存在較大爭(zhēng)議，案件可能涉嫌虛偽訴訟時(shí)，法院謹(jǐn)慎確認(rèn)案件實(shí)際，概括法理、常理和情理，在充分考慮案件實(shí)際、親屬家庭聯(lián)絡(luò)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，依法斷定駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

本文由北京收賬公司整理